×
Attention, il existe plusieurs catégories de forum, dont un forum consacré aux petites annonces avec plusieurs sous catégories. Vérifier que votre sujet se trouve dans la bonne catégorie. Le forum "Discussions générales" est là pour toutes les discussions sans thématiques particulières. Merci de votre aide, le tris des messages prends beaucoup de temps
Et puis je pense qu on doit être pas mal à pouvoir dire merci à l ancienne équipe municipale pour à avoir pu acheter dans ce quartier... (Aussi proche de Paris...).
Autant sur le plan national, il existe de nombreux leviers pour "jouer" sur l'endettement, avec effectivement une patte idéologique, autant à l'échelle communale, c'est moins évident. Surtout quand le partage de compétences est de moins en moins favorables aux maires.
Quoi qu'il en soit, responsabilité partagée ou pas, cette augmentation semblait nécessaire.
Maintenant, il faut relativiser. Le niveau de l'impôt reste mesuré à St Ouen. La Seine-Saint-Denis, ce sont 40 villes. St Ouen se classe 9eme pour la taxe d'habitation et à la 8eme place pour la taxe foncière. Pas si mal donc.
Je ne compare pas avec d'autres villes franciliennes où le coût d'acquisition de mêmes biens n'aurait pas été le même.
Alors oui, remercions l'ancienne municipalité de nous avoir donné l'opportunité d'habiter dans ce quartier sympa et proche de Paris, à ces prix. Et nous verrons à la fin de son mandat si nous pourrons remercier le maire d'avoir redressé la barre et si la hausse des impôts aura été bénéfique...pour tous les audoniens. Il y a de fortes attentes en termes d'équipements, d'embellissement et de sécurité. L'impôt local doit servir à cela. On jugera le moment voulu.
Enfin, pour ce qui est de l'exonération, elle touche certaines populations et pas uniquement les puces. Et pas toutes les catégories. Au Docks, on peut être exonéré d'une part de la taxe foncière - pas communal.
Mais je comprends même pas pourquoi il faudrait les remercier... si on a acheté à Saint Ouen, c'est pas grâce à Mme Rouillon... c'est parce qu’on a fait des arbitrages et que Saint Ouen nous a semblé être le meilleur choix. J'ai de nombreuses personnes autour de moi qui m'ont dit à Saint Ouen je pourrais pas donc ca reste nos choix et on a acheté au prix que le marché les offraient point. Il n'y a eu aucun "cadeau" de la part de personne. A un prix plus élevé beaucoup n'auraient peut être pas acheté.
De la même manière en quoi baisser la dette en augmentant les recettes de 40% serait un exploit? Si mon salaire pouvait augmenter de 40% du jour au lendemain bien des choses seraient "étonnamment" plus simples.
Ce qui m'agace c'est que par principe on attends plus rien d'eux. Leurs seuls projets semblent être "changer la population" ou "ne pas laisser faire". Regardez leurs échanges pendant les conseils municipaux ça ne tourne qu'autour de ca... et vous savez c'est quoi le plus dramatique? Je serait tenté de dire que c'est de la vieille politique, mais non c'est même pas le cas, ca marche! Il y a une grande partie de la population qui même au niveau local bah grosso modo sera satisfait de "son camp" quoi qu'il fasse. Ça tourne toujours autour de "ah bah c'est encore les communistes" ou "Bah au moins ils ont essayé"
C'est ce qui m'enerve autant dans la phrase de Rio, ca ressemble à un "c'est pas des communistes c'est tout ce qui compte". Bah non désolé...
Guillaume là où j'ai un désaccord avec toi, c'est que les exonérations étaient prévus avant que les gens achètent. Tu peux le tourner dans tout les sens c'était prévu. Ca a été retiré pour une partie des nouveaux acheteurs, je le sait très bien achetant avec un ptz+ j'y ai toujours le droit, mais ce n'est pas parce que j'ai toujours mon exonérations que ça me dérange moins. Ensuite on nous a annoncé un besoin absolu de 40% d'augmentation, je reste dubitatif sur le fait qu'il y avait un besoin d'augmenter d'autant mais bon ca touche tout le monde c'est le jeu, pas de soucis. Là où je ne te suis plus du tout c'est que quand on a une augmentation de ce niveau, un retrait d'une exonérations prévue et que derrière on décrète une exonération (encore une fois non prévu et surtout après une hausse des impôts in-dis-pen-sa-ble) pour les puciers auxquels, totalement par hasard il appartenu, bah il me reste un mauvais gout dans la gorge. Ça m’empêchera pas de trouver d'autres choses très bien, on a déjà eu cette discussion tu connais mon point de vue je suis très loin d'être manichéen et là intervient la remarque à Rio, quand l'avis n'est plus une discussion, une critique mais devient une sorte d'avis manichéen, bravo à l'un, l'autre pas beau, ça finit par ressembler à un meeting plutôt qu'à une discussion.
En tout cas je remercie Linas encore une fois pour son lien car il a voulu nous linké une info positive sur TOUT le projet des docks (que ce soit ce qui a été fait avant ou après le changement de majorité) et dès le deuxième message ca part sur le seul point négatif qui est donné dans l'info :dash:
J'aurai du être plus précis et viser les mandatures de J Rouillon. Autant pour moi. P. Balkany est un escroc et clairement pas un modèle.
Par contre je maintiens que la gestion qui a été faite précédemment est scandaleuse de laxisme. Je ne leur dis surtout pas merci.
Je ne voulais pas lancer de polémiques je ne suis pas aussi calée que vous sur les sujets politiques, majorité, contre, etc... Effectivement dans le super lien qui a été posté l'info qui m'a interpellé est celle ci car je ne savais pas à quel point nous étions dans le rouge. c'est tout! Dommage...
Enfin bon, c'est quand même un choix de l'ancienne équipe que de plafonner les prix et mettre en œuvre une politique d'acquisition évitant la dure loi du marché. Le coût d'acquisition est un critère important.
Et oui, l'article rappelle toutes les raisons qui font que nous avons fait le meilleur choix possible, pour le passé, le présent et l'avenir des Docks et de St Ouen.
Il y a une grande partie de la population qui même au niveau local bah grosso modo sera satisfait de "son camp" quoi qu'il fasse. Ça tourne toujours autour de "ah bah c'est encore les communistes" ou "Bah au moins ils ont essayé"
Là, je te rejoins sur ce sujet et ne comprendrais jamais l'aveuglement partisan pour les affaires locales. La politique sur les enjeux municipaux n'apporte pas grand chose, on en voit le resultats lors des conseils municipaux, navrants.
Il y a de beaux exemples où toute la population et acteurs de la vie locale parviennent à se retrouver derrière un projet commun sans emprise politique. Un bel exemple - mais qui peut être sujet à discussion - est la ville de Lyon.
Le plafonnement des prix était une aberration. Ok cela nous a été profitable mais quelle injustice pour les gens qui voulaient revendre avant...
Hadage, merci pour tes considérations, je vais y répondre moi-même si tu veux bien. Je ne vais surtout pas me satisfaire de tout ce que le nouveau maire fera sous peine qu'il est de droite... Je dis simplement qu'à mon avis la hausse d'impôts était inévitable. Et que l'on jugera sur pièces dans les mois/années à venir.
Le plafonnement des prix était une aberration. Ok cela nous a été profitable mais quelle injustice pour les gens qui voulaient revendre avant...
Une injustice qui avait pour finalité de permettre à des gens qui n'en avaient pas forcément les moyens de devenir propriétaires de leur logement et de dissuader d'éventuels spéculateurs.
Il n'y avait pas d'injustice pour ceux qui voulaient revendre avant la fin du délai de préemption. Ils pouvaient le faire.
Par contre, cela limitait le risque que des personnes qui avaient acheté en-dessous du prix du marché puissent revendre rapidement en faisant une belle plus-value.
A partir du moment où cette clause est écrite très clairement dans l'acte d'acquisition, je ne vois pas où est le problème pour les "pauvres" investisseurs ou spéculateurs. On ne peut pas toujours gagner au détriment des autres.
- est la ville de Lyon. 
